Пол Ефаловски ([info]efal) wrote,
@ 2009-02-02 14:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Обращение к твиттерянам!

  • Важно ли нам популяризировать и развивать Твиттер?


  • Важно ли нам качество наших твиттер-лент?



Уверен, вы ответите "Да!"

... но замечу, что не каждый из вас понимает, что в действительности способствует не только росту количества ру-твиттерян (количественная динамика), но и повышению качества нашего взаимодействия внутри данного сервиса (качественная динамика).

Господа, выбросите из головы тупой бред о том, что именно вы решаете взаимно фоловить того, кто к вам попросился! И таким образом якобы собираете вокруг себя "толпу". Не вы, а именно "толпа", состоящая из "личностей", определяет значимость вашего Твиттера.

... Поэтому - фоловьте взаимно всех, кто фоловит вас!

Вы вправе не фоловить ботов (неинтересных вам), не фоловить всевозможных гиков и эмо по каким-то определенным причинам (я например не фоловлю твиттеры, пишущие исключительно на украинском языке).

Только взаимный фолофинг позволяет нам отправлять друг другу direct messages, тем самым уменьшая количество реплаев, которыми мы порой нереально засоряем твиттер-ленты друг друга. Культура реплаев, на мой взгляд, у нас еще далека от совершенства :)

А теперь задумайтесь, что в ожидании обратной связи на свою твиттер-запись, сколько сообщений в свой адрес вы не смогли получить?;) Потому что кто-то просто не смог отписать вам директ, а кто-то просто принципиально не пишет реплаи-однословки, чтобы не засорять свою "качественную" ленту.

На примере, это выглядит следующим образом:

1. @pavel_gite опубликовал запись о том, что он составляет каталог интересных ру-твиттеров.
У меня было замечание, которое я хотел отправить директом. Но, к сожалению, не смог, т.к. не зафоловлен. Что мне остается делать, чтобы достучаться до @pavel_gite? Писать реплай? Да без проблем) Вот только в реплае мне придется указать контекст, чтобы мои фоловеры поняли, о чем я веду переписку.

Короче - предлагаю не тупить, а всем еще раз подумать над собственной стратегией ведения твиттера. Кстати, ничего личного в сторону @pavel_gite.


2. Еще один пример. Приватбанк (он это или не он) завел корпоративный твиттер @privatbank. Обратите внимание на нелогичность картинки.
- Записи журнала закрыты от чтения.
- Журнал самостоятельно зафоловил 161 твиттера
- Количество фоловеров - 16.

Вчера я запросил разрешение на чтение, но подтверждения не получил. Сегодня вторично сделал запрос и получил ответ: "You have been blocked from following this account at the request of the user @privatbank". Интересно, кто там на той стороне такой умный?;)


PS: Рассчитываю, что все мы прекрасно поймем друг друга :) ... если так заинтересованы в том, чтобы ру-Твиттер развивался в правильном направлении.



(6 comments) - (Post a new comment)


[info]Малышка Мика [blogspot.com]
2009-02-02 05:33 pm UTC (link)
Я категорически против принципа "фоловить взаимно всех, кто фоловит вас".
Это полный бред. Я фоловлю людей не для галочки, а для того чтобы читать. Соответственно, фолловлю только тех, кого мне интересно читать. Независимо от того, фоловят ли эти люди меня.
Свою твиленту я читаю очень внимательно, кстати. И не понимаю людей, у которых 800-1000 фолловингов. Получается, они либо не читают свою ленту, либо целыми днями только и делают что читают ленту, ибо 1000 фоловингов это _дофига_.

(Reply to this) (Thread)


[info]gite
2009-02-04 05:48 pm UTC (link)
согласен полностью, я внимательно читаю каждый твит. А добавлять кого-то чтоб он мог мне в директ написать не обоснованно засирание ленты. Можно написать на мыло или в icq если это столь важно.

но это конечно дело каждого как поступать. Но если юзер зафоловил 300+ людей значит можно сделать вывод что он не читает свою френд ленту, или читает изредка и большинство записей пропускает. или все авторы пишут по 1 твитты раз в неделю *)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Хозяин-барин
[info]efal
2009-02-04 06:11 pm UTC (link)
Несмотря на то, что я написал, это всего лишь мнение) В любом случае - хозяин барин, сам решает, насколько ему удобен тот или иной способ.

Кстати, интересна арифметика: если у человека 1000 фоловингов, какое среднестатистическое количество тви от них он видит в течение времени бодорствования? Кто-то не пишет, а кто-то пишет по 5 в день, кто-то 10. В итоге, получается, что общее количество тви - в некоторой степени допустимое для того, чтобы иметь возможность охватить все записи)

Никто не заставляет читать всю ленту, в т.ч. джанк. К примеру, я в течение дня от случая к случаю пробегаю ленту последних обновлений. Вечером же открываю RSS-ридер и просматриваю внимательно все записи за день, из которых получаю много полезной информации, кому-то отвечаю. Думаю, здесь каждый оптимизирует свое время как он волен).

Но я все-таки сторонник некого баланса (паритета) между количеством фоловингов и фоловеров.

(Reply to this) (Parent)


[info]abunbich
2009-02-04 07:52 pm UTC (link)
Согласен!

"Вот только в реплае мне придется указать контекст, чтобы мои фоловеры поняли, о чем я веду переписку."
Во-первых, те фолловеры, которые не фолловят того человеку, которому ты посылаешь релпай, не видят твоего твита! Поэтому не стоит указывать контекст. Я говорю про случай, когда нажимаешь на "reply to". Если от руки вписываешь @ник, то тогда видят все.
Во-вторых, те, которые хотят узнать про что идет речь, могут нажить на "in reply to ник" и прочесть твит на который ты отвечал.
Надеюсь понятно написал))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]efal
2009-02-04 09:18 pm UTC (link)
Твой ответ меня пригрузил, до сих пор пытаюсь понять логику реплаев в твиттере))))

Помоги, плиз, разобраться...

Допустим, я просматриваю ленту в twhirl (по-сути, неважно какой клиент)

1) В своей ленте вижу, что юзер А сделал реплай юзеру Б.
Вопрос1: я увидел это, потому что фоловлю юзера А или юзера Б? Или потому что фоловлю их обоих?

По моим предположениям - потому что фоловлю обоих!
То есть, если А дал ответ Б или наоборот, при этом кого-то из них я не фоловлю, я вообще не увижу реплай?

2) Если А, которого я фоловлю, написал напрямую (нереплаем) @B - то я увижу это в своей ленте или нет? (потому что фоловлю А)?
А если наоборот - Б, которого я не фоловлю, написал А, которого я фоловлю - я увижу в ленте, что Б - написал А?

3) соответственно, отсюда вытекают вопросы по моим действиям.
если я посылаю кому-то реплай (к примеру, А). Те, кто фоловят меня, но не фоловят А, видят в своих лентах, что я ответил А? Если нет, то кто тогда видит? Те, кто фоловит и меня, и А?

4) если система реплаев завязана на фолофинг, непонятно, почему если вообще не быть залогиненным в Твиттер, можно зайти на А - увидеть его действия, в т.ч. реплаи Б. Затем зайти отдельно на Б и увидеть его реплаи А.

Или я туплю, или не врубаюсь в взаимосвязь фоловинга и реплая.


Я предполагал, что в своей ленте я вижу:
- Если я слежу за А, я вижу все его твитты, в том числе реплаи ЛЮБОМУ, а также реплаи Любого моему Фоловеру!



(Reply to this) (Parent)


[info]websloth
2009-02-04 06:15 pm UTC (link)
Я пока всех фоловлю. Но за сегодняшний день, после сообщения @naldzgraphics со списком твиттеров 300 веб-дизайнеров, меня зафоловила куча нерусскоговорящего народу и теперь за полчаса у меня накапливается 20-30 твитов которые я не успеваю читать.

(Reply to this)


(6 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…